Reactie Open Venster op artikel ‘De eerste donorkinderen van lesbische ouders zijn volwassen’, Humo van 25 juni 2013

Reactie Open Venster op artikel 'De eerste donorkinderen van lesbische ouders zijn volwassen', Humo van 25 juni 2013

Hey,

In de week van 25 juni 2013 publiceerde Humo een interview waar de eerste donorkinderen van lesbische koppels het woord namen.

Daarnaast kregen ook Patricia Baetens en Katrien Vanfraussen (VUB-UZB) de kans om wat zaken toe te lichten. Een aantal van hun stellingen riepen om een weerwoord en dus werd een reactie ingezonden.

Humo publiceerde echter maar een gedeelte van die reactie. Hieronder vind je de volledige versie.

Beste redactie,

Met veel belangstelling heb ik het artikel ‘De eerste donorkinderen van lesbische ouders zijn volwassen’ gelezen.

Het oprechte interview met de mama en haar kinderen was zeer fijn om te lezen. Het schetst een beeld van ouders die steevast het donorgegeven bespreekbaar hielden in het leven van hun kinderen. Daarnaast heb je de jong volwassenen die het gegeven altijd (terecht) hebben geweten, maar ergens ook met een nieuwsgierigheid zitten naar de donor en of ze al dan niet halfbroers of zussen hebben rondlopen.

Ik zelf maak deel uit van de vereniging Donorkinderen Blegië en ervaar bij andere lotgenoten ongeveer hetzelfde. We zijn helemaal niet getraumatiseerd door het donorgegeven, of we het nu altijd of pas later wisten. We hopen dat al hetgeen reeds in de media over dit onderwerp verscheen ouders, ook de hetero-koppels, zal aanzetten om hierover eerlijk en in alle openheid met hun kinderen te praten.

En toen las ik het gedeelte van Patricia Baetens en Katrien Vanfraussen. Mevrouw Baetens stelt dat het recht op een kind universeel is. Maar het kind het universele recht toe te kennen te weten van wie het afstemt hoort hier niet bij. Want lets face it: een donorkind is een product dat mogelijk wordt gemaakt door de almachtige fertiliteitslobby die maar al te graag onze regering ter hand neemt om het te leiden in de richting waardoor eigen commerciële belangen nagejaagd kunnen worden. Kijk naar het schandaal met de Deense donor, waar ook hoofdfertiliteitsarts UZB Herman Tournaye verzweeg dat zijn ziekenhuis het zaad van die donor in de diepvriezer had liggen. Meer nog, het zaad werd er ook gebruikt en kinderen werden ermee verwekt.

De UZB doet ook mee aan het ronselen van onwetende studenten, zwaaiend met een briefje van 50 euro, en stelt hen gerust door te zeggen dat ze het horen te vergelijken met het afstaan van bloed.
Zo riep praesens van studentenvereniging Medica uit Leuven dit jaar zijn studenten op om niet te gaan donoren omdat jonge volwassenen niet ten volle beseffen dat er kinderen worden verwekt uit hun zaad en raadt zelfs aan enkel nog beroep te doen op het zaad van oudere mannen die reeds vader zijn geworden.

Daarnaast lees ook de boodschap dat donorkinderen die het moeilijk hebben moeten door een rouwproces om in het reine te komen met het feit dat ze nooit zullen te weten komen wie hun donor is. Is dit niet makkelijk te stellen door iemand die vermoedelijk altijd haar biologische ouders heeft gekend? Misschien is dit ook je boodschap naar adoptie- en buitenechtelijke kinderen en kunnen we meteen naast het ondertekende Europees Verdrag inzake de rechten van het kind ook het Haags adoptieverdrag versnipperen?

Er zijn twee rouwprocessen waar ikzelf doorheen moest, het eerste was toen ik er achterkwam dat mijn vader nooit heeft kunnen aanvaarden dat we biologisch niet van hem waren en ons de enkele rit aanbod uit zijn leven. Ik zou heel graag eens een studie zien gesubsidieerd zien worden dat onderzoek voert naar ouders waarbij het genetisch niet afstemmen een negatieve rol speelde in het leven van het kind. Het andere rouwproces is de vaststelling dat het land en de maatschappij waarin ik leef, mijn kinderen in grootbreng integraal en zonder gène systematisch de rechten van het kind schendt. Het Kinderrechtencommissariaat schreef in 2006 nochtans een advies uit dat ergens onderaan de stapel geraakte. Desalniettemin tikt ze elk jaar onze regering in hun jaarverslag op hun vingers hiervoor. De twee rouwprocessen zijn reeds lang achter de kiezen en heeft me aangesterkt in de queeste er alles voor te doen zodat de donorkinderen die morgen verwekt of geboren worden, wel het recht op roots hebben.

Het is heel simpel eigenlijk: een kind vraagt niet om verwekt of geboren te worden. Het komt er enkel door een persoonlijk verlangen. Als maatschappij horen we hen alle puzzelstukken aan te reiken die het nodig heeft om op te groeien tot een volwaardig persoon. Genetische puzzelstukken horen daar ook bij.

Eindigen doe ik met een quote van professor Hoksbergen, Emeritus hoogleraar adoptie:
In wezen heeft de openheid rond je genetische achtergrond te maken met democratie. Bij democratie denk je aan het recht van elke burger van een staat om te beschikken over informatie die voor hem/haar belangrijk is in het leven. Moeten we nog betogen dat kennis over je genetische achtergrond belangrijk is? Dus waar deze informatie aan burgers niet beschikbaar is, worden democratische principes geschonden.

Groet,
Steph
donorkind

Advertenties

Een gedachte over “Reactie Open Venster op artikel ‘De eerste donorkinderen van lesbische ouders zijn volwassen’, Humo van 25 juni 2013

  1. In hoeverre is al die jaren na geboorte en zorg door twee ouders zelfde geslacht sprake van 1. verduistering van de Staat van een individu -lees kind, geborene- een gepleegd misdrijf ernstig, 236 Strafrecht, 2. letterlijke vervreemding wat tenslotte nu blijkt bij duizenden gewoonweg kindermishandeling is psychische minimaal al, 3. letterlijke hersenspoeling en bewuste en onbewuste verdraaiingen en manipulatie van kinderen.
    De idioterie bestaat hierin bovendien dat zo al jaren de Kinderrechten op eigen beide biologisch ouders en afkomst en afstamming, de stront in wordt getrapt ook. Minimaal al die eerste jaren en erna tot de puberteit vaak, waarin en waarna je ziet dat zelfs kinderen er ernstige psychiatrische stoornissen aan over kunnen houden….(R.Gardner, prima studies die allang werden verricht ook bovendien, doch Nederland is een hypocriet zootje zelfs tegen kinderen geworden)… In en intriest en grove schande! Alsof de kinderen geborenen de piano zijn als medeobject gehanteerd door ook wel degelijk kenmerkende borderliners. Die fl.kken dat als kenmerk al, een ander zien als object veelal. Allang bekend ook.
    Uitleg kunt u krijgen hoor. Deskundigheid zat ook al jaaaaarenlang. Door prima artsen psychiaters die sinds lange tijd zorgen voor onze prima kennis verder op dat terrein bij de A.P.A. (American Psychiatric Ass)…
    Succes. Voor velen is het na een jaar wederom ….te laat hier.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s